Reacties
4. Waarom moet je proberen om de miljoenen jaren binnen de Bijbel passend te maken? Je kunt toch gewoon geloven dat de wereld hooguit 20.000 jaar oud is?
Een christen is niet vrij te geloven wat hij wil. Een christen kent namelijk de twee openbaringsbronnen: Gods Woord en de natuur.
Wie beide openbaringsbronnen serieus neemt en constateert dat die beide niet met elkaar stroken, die mag samen met anderen zoeken naar een oplossing.
Sommige gevonden oplossingen spreken mij niet aan, omdat één of zelfs beide kennisbronnen niet al te serieus genomen worden. Te denken valt daarbij aan:
- Het minder serieus nemen van de Bijbel.
Dat kan op vele manieren.
Je kan Gods Woord als een ‘afgeleide’ zien, zoals katholieken dat doen. Zij hebben doorgaans geen enkele moeite met de evolutietheorie.
Je kan teruggaan naar Augustinus, en de scheppingsdagen als perioden beschouwen.
Je kan veronderstellen dat God in ‘door ons te begrijpen taal’ Zijn scheppingsdaden heeft gevat. - Het minder serieus nemen dan wel het ontkennen van de resultaten van de natuurwetenschappen.
Dat kan eveneens op vele manieren.
Je kan alle argumenten voor een jonge aarde waarderen, terwijl je alle argumenten die pleiten voor een oude aarde negeert dan wel wegduwt.
Zelf geloof ik dat Gods Woord voor 100% Goddelijk en voor 100% menselijk is. Het is voor 100% geïnspireerd, en het is door mensenhanden opgetekend. Voor mij blijven de 6 scheppingsdagen dus gewoon 6 scheppingsdagen. Gelukkig geldt dat nog voor veel christenen. Maar hun aantal neemt wel af, want er verschuift veel.
Blij ben ik met de positie die Willem Ouweneel nu inneemt. Vroeger was hij een sterk bepleiter van de jonge aarde.
Nu noemt hij zichzelf een scheppingsagnost, omdat hij niet weet hoe de relevante Schriftgegevens inpasbaar zijn met de ‘onloochenbare’ wetenschappelijke gegevens.
- Als Adam 12 jaar was geweest (ik geloof dat dus niet), dan had hij niet verrast uitgeroepen toen Eva geschapen werd "been van mijn been en vlees van mijn vlees". Als 12 jarige heb je nog niet veel behoefte aan een vrouw, maar meer aan een moeder. Adam is dus als volwassen man geschapen.
- Adam heeft niet lang in het paradijs rondgewandeld (voor de zondeval), anders waren er voor de zondeval al nakomelingen geweest.
- De vrouwen die na Eva kwamen zijn niet geschapen uit een rib, want anders waren deze schepsels volmaakt zonder zonde geweest en hadden ze niet hoeven te sterven (Of er had een 2e zondeval plaats moeten vinden, wat erg onwaarschijnlijk is). Wat door God geschapen is, kan alleen maar zonder zonde zijn.
- Waarom moet je proberen om de miljoenen jaren binnen de Bijbel passend te maken? Je kunt toch gewoon geloven dat de wereld hooguit 20.000 jaar oud is?
- Wat is je doel van de doordenking?
- Er zijn talloze voorbeelden waarbij enge ziektes, zoals reumatische vergroeiingen en kankergezwellen, in fossielen zijn gevonden. Hoe is dit te combineren met het feit dat voor de zondeval het lijden afwezig verondersteld moet worden?
- Waarom heeft God Adam en Eva als onvolwassen mensen geschapen?
- Is de paradijsthese te speculatief? Doet deze afbreuk aan de Bijbel?
- Heeft God de zondeval voorzien?
- Had de wereld voor de zondeval mogelijk een andere vorm?
- Mailwisseling met André van Gelder, eindredacteur van Wetenschap van Meesterschap (SchepperEnZoon.nl).
- Mailwisseling met Rinus Kiel, creationist met een uitgebreide eigen website
- Reactie op de stelling uit De Reformatie van 7 oktober 2011
- Mailwisseling met Ton de Ruiter
- Wat zegt Daniël over de eindtijd?
- Wat is de late-alverzoening?
- Waar komt het kwaad vandaan?
- Wat zegt ons de tekst: ‘De bladeren van de boom brachten de volken genezing’ (Openbaring 22:2)?
- Gedachten bij ‘De stilte van God’ van Reinier Sonneveld
- Calvijns predestinatieleer gewikt en gewogen
- Gedachten bij ‘Profetisch licht – Toekomst voor Israël en de kerk’ van dr. J. Hoek (red.)
- Gods toorn en Gods geweld
- Is de vuurpoel te onderscheiden van de poel van vuur en zwavel?
- Hosea 11 en 12, over de brullende Leeuw en over Gods verkiezing van Jakob.