Reacties

8. Is de paradijsthese te speculatief? Doet deze afbreuk aan de Bijbel?

Als kleine denker heb ik kennis genomen wat grote denkers is overkomen. Copernicus hielt zijn idee over het werking van ons zonnestelsels jarenlang onder de pet. Je moet het maar eens durven met een nieuw idee te komen, dat afbreuk schijnt te doen aan de Bijbel en in de ogen van velen ook nog eens erg speculatief is. Nu leven we gelukkig in een heel andere tijd dan Copernicus. We beoordelen theorieën op hun merites.

Het kernidee van de paradijsthese heeft enkel iets eigens. De hoofdgedachte is om de leeftijd van Adam te tellen vanaf de zondeval. Niets meer en niets minder. Dat idee is niet speculatiever dan de enig andere mogelijkheid: het tellen vanaf de schepping.

Tijdens de uitwerking van de paradijsthese ben ik bevraagd over diverse andere onderwerpen. Wie was de vrouw van Kaïn? Waar kwam tijdens de zonvloed al dat water vandaan? Op de vragen ben ik ingegaan, wetende dat al de tot nu toe aangedragen oplossingen in zekere mate speculatief zijn. Want geen enkele oplossing is sluitend en bestand tegen iedere tegenspraak. Ook de door mij aangedragen ideeën willen niet meer zijn dan een bijdrage in die discussie. Ze zijn weliswaar speculatief, maar naar mijn inschatting iets minder speculatief dan de tot nu toe aangedragen oplossingen.

Nadenkend over de zondvloed stel ik de volgende vraag aan de orde:
Inmiddels weten we al eeuwen dat de wereld rond is. Maar had de wereld altijd die vorm? Is het denkbaar dat vóór de zondvloed de wereld de vorm van bijvoorbeeld een piramide (met vierkant grondvlak) had? Zo ja, dan kunnen we één van de lastige vragen wegstrepen, namelijk die over de regenboog. Zo ja, dan is te veronderstellen dat slechts één van de vlakken van die piramide onder water is komen te staan, en wel dat vlak waarop de mensheid leefde. Zo ja, dan is te veronderstellen dat de bergen voor de zondvloed veel lager waren dan die van erna."

Hier stel ik nogal wat aan de orde.
We weten dat evolutionisten geloven in de oerknal, waardoor alle materie is ontstaan. Volgens hen waren alle hemellichamen in eerste instantie grote ruwe onregelmatige brokken materie die in de loop van miljarden jaren, onder de invloed van de zwaartekracht, allemaal rond zijn geworden. Met dit idee ben ik wat gaan 'spelen'. Volgens de meeste wetenschappers was de aarde dus in eerste instantie niet rond. Hoewel ik de evolutie verwerp, stelt dit idee mij voor enkele vragen:

Heeft God de aarde rond geschapen, of gaf Hij de aarde een andere regelmatige vorm?
Wat gebeurde er tijdens de zondvloed, die wereldwijd tekenen heeft achtergelaten?

Tijdens de vervolgconferentie 'Darwin in de Kerk' vloog er een 'zwaluw' door de kerk. Er werd een plaatje van de Indonesische archipel getoond met daarop een dikke streep. Aan de ene kant van die streep was de flora en fauna heel anders dan aan de andere kant. Mijn conclusie: Daar heb je een rib van de piramide.

Eén 'zwaluw' maakt nog geen lente. Het vinden van één rib zet het idee van de piramide nog niet op de kaart. Maar misschien zijn er wel meer aanwijzingen die het idee ondersteunen. Ik hoor ze graag. Daarnaast wissel ik graag dit idee in voor elk beter idee. Overigens veronderstel ik op dat elk vlak van die piramide grote binnenzeeën aanwezig zijn geweest. (Zie voor een verdere uitwerking reactie 10)

Helaas moet ik, gezien één reactie, constateren dat het idee van de piramide geïnteresseerde mensen afstoot. Maar ja. We kennen allemaal wel het verhaal van de wijzen uit het Oosten. Ze kwamen te Jeruzalem en deden navraag. Wat gebeurde er toen? Werden de mensen nieuwsgierig? Zo nieuwsgierig, dat ze zich haastten om met de wijzen mee naar Bethlehem te gaan?

Na deze tussenstap, kom ik toe aan de cruciale vraag: Doet de paradijsthese afbreuk aan de Bijbel? Duidelijk mag zijn dat ik dat geenszins beoog. Maar desondanks kan ik uitglijden. Dan hoor ik dat graag heel concreet. Want aan Efeze 3:18 hecht ik veel: "Dan zult u met alle heiligen de lengte en de breedte, de hoogte en de diepte kunnen begrijpen".